Em 14 de setembro, o grupo que se autoproclama “Estado Islâmico” ou ISIS voltou a divulgar um macabro vídeo com a decapitação do britânico David Haines. Ao contrário das outras duas vítimas do grupo extremista, Haines não era jornalista.

Mas um voluntário, que estava na Síria para ajudar as pessoas vítimas da guerra, como já fez em outros conflitos na África e Oriente Médio. Ele foi para a Síria deliberadamente e não cumpria missão de governo. Isso é o que torna o crime mais vil ainda.

O jornal britânico The Guardian, posicionou-se em Editorial, na edição de hoje (15 de setembro), ao assassinato do britânico, que irritou o premier David Cameron e levou à convocação do Gabinete de Crise, no fim de semana:

A posição do The Guardian em resposta ao assassinato de David Haines

“Doentiamente, apenas o timing em que o crime iria ocorrer era a única dúvida. E já no sábado à noite, o que era uma dúvida tornou-se duramente uma certeza. Após o assassinato de James Foley e Steven Sotloff , nas mãos de militantes do Estado Islâmico (Isis), no Iraque, nas últimas semanas, era difícil ignorar a inevitabilidade sombria de que David Haines seria muito provavelmente a próxima vítima.

“Apenas por acidente de nacionalidade, o refém britânico estava na fila para a campanha de abate perpetrada pelo Isis, depois dos dois assassinatos de americanos. Ele próprio, provavelmente, sabia disso. O mesmo aconteceu com a sua família, cujo sofrimento mal se pode imaginar. Assim fez o governo britânico. Assim, igualmente, entorpecidos, fazemos todos nós.

“Mas o fato de sabermos, por antecipação, isso não torna o vil assassinato a sangue frio menos chocante, escandaloso e sem sentido. Mais absurdo ainda é o fato de que o Sr. Haines passou grande parte de sua vida não como um invasor ou explorador, mas simplesmente como um voluntário trabalhando em ajuda humanitária. Para matar alguém, que passou seus anos de maturidade levando água, comida e abrigo para os croatas carentes, sudaneses, líbios e sírios, em meio a alguns dos conflitos mais destrutivos da época atual, mostra um tipo especial de impiedade.

“A morte do Sr. Haines não foi um ato de vingança. Foi um ato de provocação. Como os dois assassinatos dos jornalistas americanos, ele foi projetado para assustar e para inflamar. Parece que nada agradaria mais o grupo Isis sobre esses assassinatos do que provocar uma reação violenta, destemperada e impensada daqueles a quem os atos foram dirigidos.  Tal reação pode, na lógica perversa e cru do Isis, dar-lhes uma legitimidade pública como vítimas e não como assassinos.  Talvez isso eles estejam programando.

“Essas coisas têm acontecido muitas vezes na história. Isto em si é uma razão boa e suficiente para que os líderes ocidentais terem reações interessantes. Mas é o caso também de dizer que as campanhas de trucidamente dos reféns, num vídeo, são elas próprios um sinal de fraqueza, não de força, do grupo Isis.  

“O espetacular avanço militar dos jihadistas, no início deste ano, no norte do Iraque, foi parado nas últimas semanas por combatentes curdos e ataques aéreos norte-americanos. Esses reveses podem ter estimulado ou provocado raiva e exasperação nas fileiras da Jihad. Isso poderia explicar a macabra blitz de propaganda terrorista do Isis, aparentemente destinada a provocar uma reação exagerada dos EUA e do Reino Unido como está ocorrendo agora, mais do que em qualquer outro momento.

“Isso também pode explicar por que a resposta de David Cameron, desde o assassinato de Haines, até agora tem sido comedida. Não é fácil para os políticos modernos, confrontados com tais atos ultrajantes e inevitável repulsa pública, mover-se com cautela. Com a política em fase de baixa reputação, a tentação de tomar medidas populistas, que geram uma manchete dramática, é muito real e tentadora.

“O medo de ser desprezado como fraco, e não apenas por inimigos políticos, mas pela opinião pública, é algo que assombra os líderes modernos. Nesse contexto, a convocação por Cameron, de um comitê de emergência, na manhã de domingo (14/09), era inevitável. Assim foi sua promessa de tomar todas as medidas necessárias para derrotar o Isis. Mas as palavras mais cuidadosas de Cameron foram importantes também.

“A Grã-Bretanha não iria responder de forma unilateral, iria trabalhar com aliados na região e não sobre suas cabeças, não seria o envio de tropas terrestres, iria trabalhar com os iraquianos, iria mobilizar apoio nas Nações Unidas, e continuaria a prestar ajuda humanitária.

“Era um tema irritante e determinado. Como não poderia ser? No entanto, a resposta do Sr. Cameron também trouxe um reconhecimento implícito do papel restrito do Reino Unido na escalada da crise. Nenhum pedido de ajuda militar foi feito pelo Iraque ao Reino Unido. Se tivesse vindo um pedido, as coisas poderiam mudar. Isso, porém, deve ser uma questão para debate no Parlamento. Apesar da morte horrível do Sr. Haines, para afirmar uma resposta militar unilateral do Reino Unido, nesta fase do processo, poderia ser apenas fazer o que o grupo Isis quer.

“Poderia ser também, no contexto da estratégia de evolução sinalizada na semana passada pelo presidente Barack Obama, imprudente e prematura.  Teria reforçado o velho estereótipo imperial e de forma errada. O Reino Unido tem a capacidade material para responder a um evento internacional horrível desse tipo, mas ele precisa ter a capacidade moral e política também.

“Cameron só deve responder de forma a dar legitimidade à ação, em vez de colocar em risco sua legitimidade. Um teste fundamental em todos os momentos é a eficácia, não apenas no sentido militar, mas em um sentido político e legal também. Esse ponto pode ter chegado um pouco mais perto neste fim de semana. Mas ainda não foi atingido.”

Foto: David Haines - Reprodução.

Outros artigos sobre o tema

Editorial do The Guardian: The Guardian view on the response to the murder of David Haines

Estado islâmico diz ter decapitado refém britânico

A mídia como palco da nova face do terror